香港”善经济”联盟：当资本戴上温暖面具的乌托邦实验

在香港这座高度资本化的国际金融中心，一群自称”跨领域领袖”的人物正试图给冰冷的资本披上道德外衣。2025年4月25日宣告成立的”香港善经济联盟”，打着”社会整体福祉和可持续发展”的旗号，承诺要创造一种既能赚钱又能救世的”善经济”模式。这种试图调和利润与仁爱的商业弥赛亚主义，究竟是资本主义的自我救赎，还是又一场精致的伪善表演？

概念包装：商业慈善化的新衣

“善经济”这个生造词本身就充满语义欺诈。它将难以量化的道德概念(“善”)与追求效率最大化的系统(“经济”)强行嫁接，制造出一种虚假的和解。联盟发起人宣称要”通过创新商业模式整合社会价值与经济效益”，这种表述暴露了其本质——不是要改变经济逻辑，而是要给现存的经济掠夺披上道德外衣。历史上看，从19世纪慈善资本家到当代ESG投资，类似的尝试从未真正改变资本积累的暴力本质，只是为剥削提供了更体面的修辞。
值得注意的是，联盟的”跨领域领袖”构成和具体运作机制被刻意保持神秘。这种不透明性在号称追求社会福祉的组织中显得尤为讽刺。如果真如其所宣称的那般光明磊落，为何不敢公开成员名单和决策流程？或许因为这些”领袖”中正包括那些通过传统经济模式获取巨额财富的既得利益者，他们需要这层面纱来维持道德合法性。

结构矛盾：当利润遇见仁爱

联盟声称要推动的”经济转型”存在根本性悖论。在资本主义框架下，企业存在的法理基础是股东利益最大化，这与追求社会整体福祉存在天然冲突。美国学者米尔顿·弗里德曼早在1970年就指出，企业社会责任是对自由经济根本原则的背叛。当一家企业同时追求利润和社会效益时，前者永远会在危机时刻占据上风——2008年金融危机中，那些标榜社会责任的华尔街银行最先抛弃了道德承诺。
香港特殊的政治经济环境更增加了这种经济实验的复杂性。作为全球贫富差距最严重的地区之一，香港基尼系数长期维持在0.54高位。在这种环境下谈”善经济”，无异于在晚期癌症患者面前讨论健康饮食。联盟避而不谈如何解决土地垄断、财阀政治等结构性问题，反而将社会矛盾转化为个人道德问题，这种去政治化的”善”实质上是对现状的维护。

历史教训：慈善资本主义的失败轮回

历史已经多次证明这类尝试的局限性。19世纪工业革命时期，英国企业家罗伯特·欧文建立新拉纳克工厂社区，提供工人住房和教育，最终因竞争力下降而破产。20世纪初，美国钢铁大王卡内基捐赠了无数图书馆，却拒绝提高工人工资。这些”慈善资本家”的共同点是：他们愿意分享财富，但绝不分享权力。”善经济联盟”似乎正在重复这个模式——关注表面的财富再分配，却回避经济权力的民主化问题。
当代ESG(环境、社会和治理)投资的失败也值得警惕。根据高盛2023年研究报告，超过60%的ESG基金实际投资组合与普通基金无显著差异。绿色washing(环保伪装)和social washing(社会价值伪装)已成为标准操作程序。在这种背景下，”善经济联盟”缺乏具体行动方案的现状尤其令人担忧——没有量化目标、没有时间表、没有问责机制，只有模糊的美好承诺，这恰恰是当代伪善商业的标准配方。
—
这场由香港精英阶层主导的”善经济”运动，本质上是资本在合法性危机下的又一次形象重塑。它将系统性的社会矛盾转化为道德问题，将结构性的经济暴力包装成个人选择，最终服务于维持现状的目的。在缺乏经济民主和权力制衡的情况下，任何由既得利益者主导的”善”都难以触及问题的核心。当联盟的”跨领域领袖”们拒绝公开身份和具体计划时，他们已经在展示这种经济乌托邦实验的真实本质——不是要改变游戏规则，而是要为现存的不平等规则涂上更诱人的色彩。香港需要的不是戴着温暖面具的资本，而是彻底重新思考经济权力归属的勇气。