購物偵探日誌：當經濟學家遇上「這個問題我還不會」的消費陷阱
西雅圖二手店的地下室飄著霉味，我——自稱「商場鼹鼠」的消費偵探——正用放大鏡檢視一件標價$9.99的復古花襯衫。突然，手機震動，螢幕跳出一行字：「抱歉，這個問題我還不會。」這不是AI客服的標準回答嗎？Seriously？這簡直是現代消費主義的縮影：我們被訓練成「即時滿足」的動物，卻在真正需要答案時撞上一堵程式碼高牆。
謎團一：演算法如何「馴化」我們的消費習慣？
零售業的後台數據顯示，消費者平均只願意等待2秒的頁面加載時間。當AI回答「我還不會」，多數人會直接跳轉到其他平台——這正是演算法的「黑暗模式」（Dark Pattern）。例如，電商巨頭會刻意在結帳頁面設置「庫存緊張」的假提示，逼你衝動下單。Dude，這就像二手店老闆把瑕疵品放在「限時特價」區，等你發現鈕扣少一顆時，退貨期限早過了。
謎團二：為什麼「無知」反而能刺激消費？
行為經濟學家丹·艾瑞利（Dan Ariely）的實驗證明：資訊不對稱會讓人更依賴直覺消費。當AI拒絕提供比價建議時，消費者傾向選擇「預設選項」。比如訂閱制服務常把「自動續約」設為默認勾選，而「取消流程」藏得像偵探小說的伏筆。我在黑色星期五打工時，親眼見過顧客因為看不懂退貨政策，直接放棄$200的押金——這可比AI的「不會回答」狠多了。
謎團三：從「不會」到「會」的商機鏈條
有趣的是，這種「知識缺口」催生了龐大的「消費顧問」產業。美國的Honey擴充程式靠「自動找優惠碼」估值40億美元，而台灣的「ShopBack」則用現金回饋填補消費者的不安感。諷刺的是，這些工具本身也在收集數據——就像我邊嘲笑購物狂，邊偷偷記下哪家二手店的燈光能讓瑕疵品看起來更文青。
結案報告：那件$9.99的花襯衫最後被我退貨了（標籤底下有蟑螂蛋，WTF）。但「這個問題我還不會」的真正啟示是：消費時代的贏家，要麼學會像偵探一樣挖出隱藏條款，要麼乾脆像我一樣——把預算表釘在牆上，旁邊寫著「親愛的未來我：你現在真的需要這個嗎？」。畢竟，最可怕的不是AI不會回答，而是我們忘了怎麼提問。
发表回复